如何靠写作细节的差别把英语从6分提到7分

我第一次给Olivia上课，是在升入DP2前的那个夏天，一节为准备IA而安排的一对一课程。当时她在英语A语言与文学SL上拿6分，分析能力其实已经成型——她能细读一个文本，并从中找出真正值得写的地方。

有两件事让那个6分迟迟变不成7分。第一，她的分析虽然扎实，却停留在比较笼统的层面：她能指出文本在做什么，却未必总能抓住让它成立的那个具体细节。第二是句子层面。她的文字还不足以高效地承载她的想法，于是一句话就够的论点占掉了一整段，而她想到的最锋利的那个版本，往往没能落到卷面上。

后果体现在Paper 1上——分数会随着眼前的文本而浮动。遇到适合她的篇目，她看起来是个稳妥的6分；遇到不适合的，就可能掉到5分。

她的学校几乎不做summative，这意味着她几乎没有在计时条件下写完整文章的练习。在一门不常写就会手生的科目里，这是实实在在的风险。

我的方法

Olivia的情况可以清楚地分成两类工作，所以我们同时推进。

在暑期集训的小组课上，重点是广度和结构。她练习搭建文章框架——先决定要论证什么，再动笔——并接触了大量不同类型的文本，好让考场上不会出现她没见过的形式。接触本身就是目的：她事先分析过的文本类型越多，Paper 1的分数就越不会因为抽到什么篇目而起伏。

一对一课程负责所有必须针对她本人的部分。句子的功夫是在这里下的——如何把话说得细致又说得简短，让一个精确的观察落成干净的一句，而不是松散的三句。

要改掉一个人写作中反复出现的习惯，首先得证明它确实在反复出现，而这既是学生的功课，也是我的功课。所以我持续读她的作业和课堂上写的文字，寻找一再回来的模式。反馈只有在不再只描述某一篇文章、而开始描述一种倾向时，才真正变得有用。

结果

Olivia在IB英语A语言与文学中取得了7分。

更能说明问题的变化是稳定性。她原本是个会随卷子在6分和7分之间摆动的学生；在最终考试中，她稳定地拿到7分。曾经主导她Paper 1的那种波动基本消失了，因为她做过的文本范围变宽之后，真正陌生的篇目已经少了很多。

分析力从一开始就是她的强项，最后反而成了我们下力最猛的地方。目标是把这个强项推到最大，再确保它能完整地熬过时间限制——让她想到的每一个念头，都在有限的时间里真正抵达卷面。

其中很大一部分来自提纲。她学会在7分钟以内搭出一份完整的文章提纲，这改变了整场考试的形态：计划不再是边写边临时想出来的，而省下的时间原封不动地进入了写作本身。

为什么有效

小组课和一对一并行，效果大于其中任何一种单独进行，因为两者做的确实是不同的工作。最基础的内容和广泛的文本接触适合放在小组里——这些材料不需要个性化，而且看到同一个文本的多种回应，本身就有价值。她那个具体的短板则必须个性化，一对一的时间正是为此而设：拿同一段文字，一起走一遍它还可以怎样分析、还可以怎样表达。

另一个原因，也是我最插不上手的原因，是Olivia本人。她勤奋，作业交得一贯稳定，而且渴望7分渴望到愿意去重改一篇本来已经不错的文章。一个每次都交作业的学生，才给了我看出模式的材料；一个想要到这种程度的学生，会真的去执行反馈，而不是把它收起来。

结语

在英语语言与文学里，6分和7分之间的距离往往不是理解上的距离。Olivia来的时候就已经会分析。她后来获得的，是把自己所察觉到的东西说准确的精度，以及把这一切都写完的时间掌控。

看着一个学生不再指望抽到好篇目，而是开始知道无论出什么、分数都稳得住——这是最令人满足的画面之一。